Bayrou, l'Homme à abattre ?

«  Mais euh … 4% » Il est bien loin le temps de la campagne électorale de 2002, où le Président de l’UDF, tête de turc des Guignols de l’Info, se partageait les miettes des suffrages aux côtés des autres « petits » candidats. Bayrou joue désormais dans la cour des grands. Depuis plusieurs semaines, en effet, les média se sont emparés du phénomène. L’IFOP le donne à 19 %, 6.5 points derrière Ségolène Royal (PS). Son électorat, tiennent à rappeler les instituts de sondage, reste fragile. En gros, ils mettent en garde contre un scénario similaire à celui connu par JP Chevènement, à qui on a prêté bien souvent la place de 3^e homme, et qui est finalement arrivé très loin derrière les principaux candidats, qui n’étaient pas, en outre, ceux attendus ! Mais, le nombre croissant de ceux qui croient en la victoire du centriste peuvent conforter leurs certitudes en observant les courbes de l’élection présidentielle de 1995. Au mois de janvier, Jacques Chirac, alors derrière MM. Jospin et Balladur, n’était pas plus haut dans les sondages que ne l’est aujourd’hui François Bayrou. Et surtout, ce dernier l’emporterait vraisemblablement dans tout duel l’opposant à l’UMP ou au PS au second tour.    

 

 Il semble donc que François Bayrou ait réussi le pari qu’il s’est lancé il y a cinq ans en refusant de rallier l’UMP : installer le centrisme dans la vie politique française. Qu’il soit ou non au second tour, qu’il soit ou non Président de la République, il aura su imposer l’UDF comme force avec laquelle il faut compter. Certains aspects de sa campagne sont particulièrement intéressants. Il est ainsi, parmi les quatre « grands » candidats (N. Sarkozy, S. Royal, et J.M. Le Pen étant les trois autres), le seul à prendre réellement en compte dans son programme le problème de l’endettement de l’État. Mme Royal y va à grand coup de propositions démagogiques et généreuses, sans parvenir à convaincre sur le financement. M. Sarkozy, élu candidat de l’UMP à l’issue d’un congrès qui aura coûté 3, 5 millions d’euros, ne semble pas avoir le goût de l’économie. Ses déclarations, dénonçant l’impuissance de l’UMP comme celle du PS, sonnent juste et il est certain qu’il énonce des vérités. Bayrou a, en outre, acquis le sens de la formule : « Proposer la Rupture lorsque l’on est au Gouvernement depuis 5 ans, et la qualifier de tranquille, quand on s’appelle Nicolas Sarkozy, on pourrait difficilement faire plus éloigné de la réalité ! » No comment !  

 

Néanmoins, une victoire de Bayrou à l’élection présidentielle poserait une nouvelle donne constitutionnelle. En effet, un Président a besoin d’une majorité solide pour gouverner efficacement. Or, avec le système actuel de désignation des députés (scrutins majoritaires), c’est le bipartisme qui s’impose. M. Bayrou vante, à raison, les bénéfices d’une collaboration constructive entre droite, gauche (et, si possible, autour d’un centre dont il se verrait bien l’incarnation), comme cela se fait en Allemagne ou en Italie. Mais, parvenir à ce système impliquerait de revenir, au moins en partie, à un système de désignation à la proportionnelle des députés. C’est-à-dire au système de la IVe République, que le Général de Gaulle fustigeait comme étant le système des partis. Cohérent, M. Bayrou propose la proportionnelle. Mais celle-ci aurait des implications graves. Notamment, les électeurs voteraient pour une liste et n’auraient ainsi plus de député défini, comme c’est le cas pour les élections européennes. Or, il y a peu à parier que ce type de scrutin, qui impose de voter pour des partis plutôt que pour des hommes, soit à même de réconcilier les Français et la politique.